理念の礎

理念には礎は必要。基本的に何を大事にするかという質問である。この礎は複合的である可能性は先から排除できない。例えば、真、美、愛を掲げたら、それは礎になるが、この三つは違うし、お互いに矛盾する場合もある。しかし、このような礎はなければ、始まることさえできない。

私の政治理念の礎を意志の尊厳とする。

これはある意味論じることはできない決意である。これは基本価値観であるので、反論として別な価値が掲げられても、反応はただ単に「意志の尊厳と合わないので、退けるべきである」ということになる。つまり、裁判所のような論争は相応しくない。礎の上に築く具体策についての議論はもちろん可能だし、望ましい。しかし、礎について違う。議論ではなく、説得である。つまり、礎の魅力を見せて、他人の賛同を求める。自分に対しても、この礎を選ぶべきであると納得させることも重要である。自分の判断を疑って、確認するのは極めて重要だ。

魅力を見せる方法は二つある。一つは礎から発生する具体策を見せて、その具体策の魅力を借りる方法だ。この方法は、後程使いめくる。もう一つは、礎自体を見せて、魅力的な側面を指摘する方法である。こちらの方法は抽象的であるが、ここから始めないと他の人は具体策まで一緒に歩いてくれない可能性は高いのだ。だから、意志の尊厳の魅力を先ず見せる。

「意志の尊厳」というのは、何だろう。

誰にも、自分の人生の道を自分で自由に決めさせて、実現しようとする行動を妨げないで、応援することである。

この理念の一番の魅力は、誰でも自分はこう扱ってほしいことである。個人的な自由を訴える人は現在多く存在するがそのような人は意志の尊厳を受けたいのは明らかである。では、個人主義に反対する人はどうだろう。同じである。個人主義に強制されたくない、つまり、自分で自分の人生の道を決めさせて欲しいのである。そして、共同体を大事にしようとすれば、阻止に遭わず、共同体の絆の強化に社会からの応援が欲しいのではないか。奴隷になって、他人によって全ての決断をしてもらいたい人も同じだ。奴隷になることを選ばせて欲しいのだ。

勿論、全ての政治理念と合うとは思わない。ただし、その理由は、他人の道を自分で選ぶ政治理念であるからだ。誰もこの道を歩むべきであると主張する理念は、意志の尊厳に違反する。

全ての人間には一つの正しい道があると主張すると、誰が正しい道を選ぶのか。選ぶ資格はどこから来るのか。神から来ると言うのだろう。その場合、神にはその権利がある根拠はなんだと訊き返す。力を持っているからといって、このような権利を持つとは限らない。過半数の投票は更に適切な根拠にならない。意見を積み重ねても、ある道を強いる根拠にはなれない。

つまり、自分にはこの自由が欲しいが、他の人に許さないと言わない限り、この礎を容認しなければならない。自分を特別とする理由を見せようとする人もいるが、今まで見せられた理由は一つも認めるべき性質を持っていない。

現実問題を考えても、結論は同じである。いつも、他人に権力が握られたらどうなるかを考えるべきだ。その場合、自分の意志を尊厳してもらいたいはずだから、政治的な構造として、意志の尊厳を築くべきである。

勿論、人の意志の間に矛盾や軋轢が発生する。だから具体的な政治は明白ではない。具体的な実現に向けて、考察するしかない。その考察こそ、この随筆の目的になる。